Brailvi Books

امام طاہربن احمدبخاری خلاصہ میں فرماتے ہیں کہ وہ بقیہ تراویح اداکرے کیونکہ وتر کے بعد اس کوتراویح پڑھناممکن نہیں۔ اور دوسرے قول کے مطابق اس کو دونوں طرح اختیار ہے کہ بقیہ تراویح وترسے پہلے پڑھے یابعد۔ لیکن افضل ہونے میں ضرور اختلاف ہے کہ جولوگ وترتنہا پڑھنا افضل کہتے ہیں کہ تراویح پہلے پڑھے اور جو جماعت کوبہترجانتے ہیں ان کے نزدیک پہلے وترجماعت کے ساتھ پڑھ کراس کے بعد باقی ماندہ تراویح پڑھے، یہ تسلیم ہے کہ پسندیدہ امریہی ہے لیکن ایک قول میں وتر کے بعد تراویح جائزنہیں ہے، اس لئے یہ فقیر کہتاہے کہ اس قول کی رعایت زیادہ مناسب ہے، واﷲ تعالٰی اعلم۔

 (۱؎ خلاصۃ الفتاوٰی    الفصل الثالث فی التراویح        مطبوعہ مکتبہ حبیبیہ کوئٹہ    ۱/ ۶۳)

قال فی الدرالمختار وقتھا بعد صلاۃ العشاء الی الفجر قبل الوتر وبعدہ فی الاصح فلوفاتہ بعضھا وقام الامام الی الوتر اوتر معہ ثم صلی مافاتہ۲ ؎۱ھ قال فی ردالمحتار قولہ فلوفاتہ بعضھا الخ تفریع علی الاصح لکنہ مبنی علی ان الافضل فی الوتر الجماعۃ لاالمنزل وفیہ خلاف سیأتی فقولہ اوتر معہ ای علی وجہ الافضلیۃ۱؎ الخ ۔

درمختارمیں کہا کہ تراویح کا وقت عشاء کی نماز کے بعد تاطلوع فجر ہے وترسے قبل یا بعد یہ اصح قول ہے۔ پس اگرکچھ تراویح رہ جائیں اور امام وتر کے لئے کھڑاہوجائے تو اسے چاہئے کہ وہ امام کے ساتھ وترپڑھے اور فوت شدہ تراویح اس کے بعد پڑھے۱ھ۔ اس پر ردمحتارمیں کہا (قولہ فلوفاتہ بعضہا الخ) یعنی ماتن کاقول کہ اگرکچھ تراویح رہ جائیں، یہ اصح قول پرتفریع ہے لیکن یہ تفریع اس بات پرمبنی ہے کہ وترگھر کی بجائے باجماعت پڑھنا افضل ہے اور اس میں اختلاف ہے جو آگے آرہاہے اور اس کا قول کہ امام کے ساتھ وترپڑھے یعنی مستحب یہ ہے۔

 (۲؎ درمختار        باب الوتر والنوافل        مطبوعہ مطبع مجتبائی دہلی    ۱/ ۹۸)

(۱؎ ردالمحتار        باب الوتروالنوافل    مطبوعہ مصطفی البابی مصر    ۱/ ۵۲۱)

بالجملہ بریک مذہب راہ ہمیں ست کہ بجماعت وترشرک نکند وبرمذہب دیگرنزد بعضے افضل ہمیں ست ونزد کہ صاحب فوائد نوشت مذہب ہیچ عالمے نیست نہ زنہارا از شرع بروے دلیلے۔ ثانیاً قول اوپس بسبب سنت، جماعت واجب راترک نماید وسنت راادا اسازد کے روابود طرفہ استدلالے ست اگر لفظ واجب صفت جماعت سنت بداہتہ غلط وباطل بالاگفتہ ایم کہ جماعت وترنزد ہیچ کسے واجب نیست واگرمضاف الیہ است پس دلیل واجح الاختلال، سخن درترک جماعت ست نہ درترک وتر پس قول او ''کے روابود'' کے روابود، الحاصل حکم ہمان ست کہ فقیر درفتوائے پیشیں نوشتہ ام وازردوقدح ہمچو کلمات سکوت اولی بود اگر ایضاح صواب وکشف ارتیاب مقصود نبودے، بازدرضمن بیان، مسائل نافعہ کہ بروئے کارآمد نفع خوبی ست کہ حامل بریں تحریر می تواند شد مہربانا سخن برانچہ نقل فرمودہ اند رواں کردم ورنہ فقیرکتاب فوائد الاعمال ہم ندیدہ ام، ندانم کہ اصل عبارتش چیست ومولفش کیست واﷲ تعالٰی اعلم۔

حاصل کلام یہ ہے کہ ایک قول میں یہ متعین ہے کہ وہ جماعت کے ساتھ وترنہ پڑھے اور دوسرے مذہب پرافضل یہ ہے کہ وترباجماعت نہ پڑھے، ایک قول کے مطابق اور دوسرے قول کے مطابق اگرچہ اقتداء اور جماعت افضل ہے تاھم جماعت کالازم ہونا اور واجب ہونا وترکے لئے کسی عالم کامذہب اور قول نہیں جیسا کہ فوائد الاعمال والے نے لکھاہے اور نہ ہی شرع میں اس پرکوئی دلیل ہے۔ ثانیاً اس کایہ کہنا کہ سنت کی وجہ سے جماعت واجب کاترک کرنا کیسے جائز ہوسکتاہے، یہ عجیب استدلال ہے، اس میں لفظ واجب اگر جماعت کی صفت ہے تویہ غلط اورباطل ہے کیونکہ وتر کی جماعت کسی کے ہاں بھی واجب نہیں ہے اور لفظ واجب جماعت کا مضاف الیہ ہے یعنی واجب کی جماعت، توپھریہ دلیل واضح طورپرخلل والی ہے کیونکہ بات تو ہورہی ہے جماعت کےترک میں نہ کہ واجب یعنی وتر کے ترک میں، اس کا یہ کہنا کہ ''کیسے جائزہوسکتاہے'' کیسے جائز اور درست ہوسکتاہے! الحاصل یہ کہ مسئلہ کاحکم وہی ہے جو اس فقیرنے پہلے فتوے میں لکھاہے، ایسی باتوں پربحث کرنے سے سکوت بہترتھا، اگردرست موقف کی وضاحت اور شکوک کودفع کرنا مقصود نہ ہوتا نیز بحث میں ضمنی مسائل ہیں جوکہ بروئے کارلانے میں مفیدہوسکتے تھے جن کی وجہ سے میں نے یہ بحث کی ہے ورنہ ضرورت نہ تھی، مہربانوں نے جیسے عبارت نقل کی اس کے مطابق میں نے تسلیم کرتے ہوئے جواب لکھ دیا ورنہ اس فقیرنے کتاب فوائد الاعمال نہیں دیکھی اور نہ یہ معلوم کہ اصل عبارت کیااور کتاب کامصنف کون ہے، واﷲ تعالٰی اعلم