Brailvi Books

اقول:  پہلے جو شقیں ذکر کیں سبھی کے احکام بیان کردئے مگر اس صورت کا حکم چھوڑ دیا جب قبل نماز مانگنے پر اس نے دے دیا۔اس لئے کہ اس صورت کا حکم ظاہر ہے۔کیونکہ اگریہ قبل تیمم ہے تو تیمم سے مانع ہوگا اور اگر بعدتیمم ہے تواسے توڑ دے گا اور اگر اندرونِ نمازہے تواسے باطل کردے گا خواہ یہ دینافوراً ہو یا دیرمیں،وعدہ کے بعد ہویاسکوت کے بعدیاانکارکے بعد جیساکہ پہلے ہم نے بیان کیا تو قبل نماز سے مراد قبل تکمیل نماز ہے اگرچہ دورانِ نمازہویاقبل نمازتیمم کے بعد ہو یا اس سے پہلے انہوں نے مطلقاسوال نہ کرنے کی صورت میں عدم عطا کی قید نہ لگائی اور اسے اختلافی قراردیا مگر اس سے پہلے اپنی عبارت ''اواعطی بلاسؤال'' (یابغیرمانگے دے دیا) سے اس کا تدارک کردیا جس سے معلوم ہوا کہ یہاں کلام اس صورت میں ہے جب نہ مانگا ہو نہ دیا ہو بالجملہ یہ سب سے عمدہ ضابطہ ہے جو میری نظرسے گزرا اگر اس میں یہ چند باتیں نہ ہوتیں:

اولا :ترک(۱) صورالوعدوالسکوت(۲)مع ان فیھا مالایغنی عنہ الصموت÷ فلوانھم ذکروھا لافادونا وخلصونا عن التردد فی احکامھا ولم یحوجوا مثلی الی النظر فیھا۔

اولا: وعدہ اور سکوت کی صورتیں ترک کردیں جب کہ ان میں وہ کچھ ہے جس سے سکوت کام نہیں دے سکتا اگر یہ حضرات ان صورتوں کو ذکر کرتے تو ہمیں مستفید فرماتے اور ان کے احکام میں تردد سے نجات دیتے اور مجھ جیسے کو ان میں نظر کی ضرورت نہ ہوتی۔

وثانیا: بترکھا(۱) اشتملت صورۃ عدم السؤال ما اذا وعد ولم یعط ولیست خلافیۃ اذاوقع الموعد قبل تمام الصلاۃ بل یمنع وینقض ویبطل اتفاقا سواء ظھر خلفہ اولا فھی ستۃ اربعۃ (عــہ۱) منھا ثلاثیات واثنان (عــہ۲) سداسیان لان کلامہ لایختص بخارج الصلاۃ ککلام البحر فھی اربعۃ وعشرون وکذلک(۲) اذا وعد بعدھا ولم یظھر خلفہ وھما (عــہ۳) اثنان کلاھما سداسی فسری الغلط الی ستۃ وثلثین قسما وان لم یسلم استظھاری وجعل الوعد ولوکان بعدُ مبطلا مطلقا زاد اثنان (عــہ۴) اعنی اثنی عشر اُخروشمل الغلظ ثمانیۃ واربعین۔

ثانیا :ان صورتوں کو چھوڑ دینے کی وجہ سے عدمِ سوال کی صورت اسے بھی شامل ہے جب وعدہ کیا ہو اور نہ دیا ہو حالانکہ یہ صورت اختلافی نہیں جبکہ وعدہ تکمیل نماز سے پہلے ہوگیا ہو بلکہ یہ بالاتفاق مانع، ناقض اور مبطل ہے خواہ اس کے خلاف ظاہر ہو یا نہ ہو۔ یہ چھ۶ صورتیں ہیں جن میں سے چار ثلاثی اور دو سداسی ہیں اس لئے کہ ان کا کلام، صاحبِ بحر کے کلام کی طرح خارج نماز سے خاص نہیں تو کل چوبیس۲۴ صورتیں ہوئیں۔ اسی طرح جب بعد نماز وعدہ ہو اور اس کے خلاف نہ ظاہر ہو اور یہ دو صورتیں ہیں دونوں ہی سداسی ہیں تو چھتیس۳۶ قسموں تک غلطی سرایت کر آئی۔ اور اگر میرا استظہار اور وعدہ کو اگرچہ بعد ہی ہیں ہو مطلقا مبطل قرار دینا تسلیم نہ ہو تو دو۲ یعنی بارہ صورتوں کا اور اضافہ ہوگا اور غلطی اڑتالیس۴۸ صورتوں کو شامل ہوجائے گی۔

 (عــہ۱) ھی ۹ و ۱۰ و ۱۳ و ۱۴ (م)    (یہ ۹، ۱۰، ۱۳، ۱۴ ہیں۔ ت)

(عــہ۲)ھما ۱۷ و ۱۸ (م )    (یہ ۱۷ اور ۱۸ ہیں۔ ت)

(عــہ۳) ھما ۲۲ و ۲۶ (م)    (یہ ۲۲ اور ۲۶ ہیں۔ ت)

(عــہ۴) ھما ۲۱ و ۲۵ (م)    (یہ ۲۱ اور ۲۵ ہیں۔ ت)

وثالثا:  قولہ(۳) وان سأل فمنع یشمل کماصرح بہ السؤال قبل الصلاۃوبعدھا فیشمل المنع قبلھا وبعدھا فتخصیص المنع بماقبلھا فی قولہ ولافائدۃ الخ لافائدۃ فیہ بل قدیوھم ان لیس الحکم کذا ان منع بعدھا ثم اعطی ولیس کذلک کماقدمنا فی شرح القانون الصدری والمسألۃ العاشرۃ فالوجہ اسقاط لفظۃ قبلھا۔

ثالثا: ان کا قول ''وان سأل فمنع'' (اگر مانگنے پر اس نے انکار کیا) جیسا کہ انہوں نے تصریح کی قبل نماز اور بعد نماز دونوں وقت مانگنے کو شامل ہے تو قبل نماز اور بعد نماز انکار کو بھی شامل ہوگا تو اپنی عبارت ''ولافائدۃ فی العطاء بعدھا بعد المنع قبلھا'' (بعد نماز دینے میں کوئی فائدہ نہیں اس کے بعد کہ نماز سے پہلے انکار کردیا ہو) میں منع کو قبل نماز سے خاص کرنے میں کوئی فائدہ نہیں بلکہ اس سے یہ وہم پیدا ہوتا ہے کہ اگر بعد نماز انکار کیا پھر دے دیا تو یہ حکم نہیں حالانکہ ایسا نہیں جیسا کہ قانون صدر الشریعۃ کی شرح اور مسئلہ وہم میں بیان کرچکے۔ تو مناسب یہی تھا کہ لفظ ''قبلھا'' ساقط کردیا جاتا۔

ورابعا: لم تکن(۱) حاجۃ الی التشقیق بالظنین والتشکیک من اول الامر لانہ انما تمس الیہ الحاجۃ فیما اذا لم یسأل ولم یعط ولم یعد وھی خلافیۃ علی فرض الخلاف۔

رابعا :اوّل امر سے ہی دونوں ظن اور شک کی شقیں نکالنے کی کوئی ضرورت نہ تھی اس کی ضرورت تو اس وقت ہوتی ہے جب اِس نے نہ مانگا اور اس نے نہ دیا نہ وعدہ کیا اور یہی اختلافی صورت ہے اگر فرض کیا جائے کہ خلاف ہے۔

وخامسا :حط(۲) کلامہ فی ھذا اعنی الذی جعلہ خلافیۃ علی انہ ان ظن العطاء فالمختار مذھب الصاحبین ای سواء کان الموضع موضع عزۃ الماء اوموضع بذلہ بدلیل اطلاق ھنا والتفصیل فی المنع والشک وان ظن المنع فان کان الموضع موضع العزۃ فالمختار مذھب الامام وان کان موضع البذل اوشک فی موضع العزۃ فقولھما احوط وقولہ اوسع ولاادری لم ترک الشک فی موضع البذل۔

خامسا: جس کو خلاف قرار دیا ہے اس میں اپنا کلام اس پر اتارا کہ اگر اسے ظن عطا ہو تو مختار صاحبین کا مذہب ہے یعنی خواہ وہ جگہ پانی کی کم یابی کی ہو یا پانی دئے جانے کی جگہ ہو اس کی دلیل یہاں اس کو مطلق ذکر کرنا اور منع وشک میں تفصیل کرنا ہے اگر اسے ظن منع ہو اگر وہ جگہ پانی کی کمیابی کی ہو تو مختار امام صاحب کا مذہب ہے اور اگر جگہ پانی خرچ کیے جانے کی ہو یا اسے پانی کی کمیابی کی جگہ میں شک ہو تو صاحبین کے قول میں زیادہ احتیاط ہے اور امام صاحب کے قول میں زیادہ وسعت ہے۔ پتا نہیں بذل کی جگہ شک ہونے کا ذکر کیوں چھوڑ دیا۔ (ت)

فان قیل الاصل فی الماء الاباحۃ فلایعتری الشک الافی محل العزۃ۔

اگر کہا جائے کہ پانی میں اصل اباحت ہے تو شک صرف اسی جگہ ہوگا جہاں پانی کم یاب ہو۔

اقول: فکیف ظن المنع فی محل البذل فان جاز ذلک لامور خارجۃ فالشک اولٰی۔

اقول: (میں کہوں گا) پھر بذل دے دئے جانے) کی جگہ ظن منع کا ذکر کیسے کیا؟ اگر خارجی امور کی بنا پر اس کے ذکر کا جواز تھا تو شک کا بدرجہ اولٰی ہوگا۔