Brailvi Books

اقول:  وفیہ ان المصوغ من الججرین ایضا لایثبت دینا فی الذمۃ بل یتعین فی العقود کما تقدم عن البحر فان سلم ھذا وردالنقض علی ذٰلک فلیتأمل والاظہر عندی الجواب بان کل سلعۃ فی المقایضۃ مبیع ایضاولا یمکن ان تصیر ثمنا محضا وان کان لھا وجہۃ الی الثمنیۃ من حیث ان البیع لایقوم الابالبدلین بخلاف القسم الاٰتی فانہ تارۃ یصیر ثمنا بحتا و واخری مبیعا خالصا فمعنی القسمین انہ لا ینفک عنہ کونہ ثمنا او کونہ مبیعا بشیئ من الاحوال وان اعتراہ وجھۃ اخری ایضا فی بعض الحال ثم قولہ کالثیاب ارسلہا ارسا لاواقرہ الشرح والحواشی والمراد المختلفۃ افرادھا مالیۃ والاکانت من الثالث حیث امکن ضبطھا بذکر جنس کقطن وکتان وصنعۃ کعمل الشام و مصر ورقۃ او غلظۃ وذرع طولا و عرضا ووزن ان بیعت بہ وبذا یجوز السلم فیہا کما عرف فی محلہ والثالث مالوصف فی ذاتہ ثمن تارۃ و مبیع اخری ولا  اقول:  کقول التنویر ثمن من وجہ مبیع من وجہ ۱؎ لیعود حدیث المقایضۃ ،

اقول:  ( میں کہتا ہوں ) اس میں یہ اعتراض ہے کہ چاندی سونے کی گھڑی ہوئی چیز مثلاً برتن یا گہنا یہ بھی ذمہ پر دین نہیں ہوتے بلکہ عقد میں متعین ہوجاتے ہیں جیسا کہ بحرالرائق سے گزرا، تو اگر یہ تقریر سالم رہے تو اس پر نقض وارد ہوگا، فتامل، اور میرے نزدیک صاف جواب یہ ہے کہ بیع مقایضہ میں ہر شے مبیع بھی ہے اور ثمن خالص نہیں ہوسکتی اگرچہ اس کا ایک رخ ثمنیت کی طرف بھی سہی اس لئےکہ بیع بغیر ثمن و مبیع دونوں کے نہیں ہوسکتی بخلاف قسم آیندہ کے کہ وہ کبھی خالص ثمن ہوتی ہے اور کبھی خالص مبیع ، تو ان دونوں قسموں کے معنی یہ ہیں کہ اس کا ثمن یا مبیع ہونا کسی حال اس سے جدا نہ ہو اگرچہ بعض او قات اسے دوسرا رخ بھی عارض ہو پھر وہ جو کپڑوں کی مثال گزری مصنف نے اسے یونہی مطلق چھوڑا اور شرح وحواشی میں اسے برقرار رکھا اور مراد وہ کپڑے ہیں جو مالیت میں ایک سے نہ ہوں ، ورنہ تیسری قسم میں ہوں گے جبکہ ان کا ضبط ہوسکے ذکر جنس سے جیسے روئی اور کتان ، یا کارخانہ کے ذکر سے جیسے شام ومصر کا کام، یا پیتل اور دبیز ہونے سے یا طول و عرض کی پیمائش سے یا وزن سے اگر تول کر بیچے جاتے ہوں اور اسی بنا پر ان میں بیع سلم یعنی بدلی جائز ہے جیسا کہ اپنے محل میں معلوم ہوچکا ہے ۔، قسم سوم وہ جن کی ذات میں کوئی کاایسا وصف ہے جس کے سبب کبھی ثمن کبھی مبیع ہوتے ہیں اور میں ویسا نہیں کہتا جیسا تنویر میں فرمایا کہ ایک جہت سے ثمن ہو اور ایک جہت سے مبیع کہ مقایضہ کی بات پلٹ پڑے،

 (۱؎ درمختار     باب الصرف         مطبع مجتبائی دہلی     ۲ /۵۷)

اقول:  وانما زدت لو صف فی ذاتہ احترازا عن قسم الرابع فانہ ایضاًیصیر مرۃ ثمنا واخری لا، لا لو صف فی ذاتہ بل للاصطلاح وعدمہ وھذہ ھی المثلیات فانہا اما ان تقابل باحد النقدین او لا علی الاول مبیعات مطلقا سواء دخلتہا الباء اولا وتعینت اولا کقولک بعتک ھذا الذھب بکُرّ برّ او بھذ االکر فالکر مبیع مطلقا والبیع فی صورۃ التعیین مطلق وفی غیرہ سلم یشترط فیہ شرائطہ وعلی الثانی اما ان تدخلھا الباء اولا علی الاول اثمان مطلقا تعینت اولا کبعتک ھذا الثوب بکربر او بھذا الکر والبیع مطلق فی الوجہین والکر یثبت فی الذمۃ وعلی الثانی ان تعینت فاثمان کبعتک ھذاالکر بھذا الثوب اولا فمبیعات کبعتک کرا بھذا العبد والبیع سلم بشروطہ والحاصل ان المثلی ان قوبل بحجر فمبیع مطلقا والا فان دخلتہ الباء فثمن مطلقا والا فان تعین فثمن اولافمبیع وھذاایضاح ماحرر الشامی مع احسن ضبط لا یوجد فیہ والرابع ما ھو سلعۃ بالاصل وثمن بالاصطلاح کالفلوس فما دام یروج فکثمن والا عاد لاصلہ ولا شک ان المصطلحین اذا ارادوا ان یجعلواسلعۃ ثمنا لا بد لھم ان یرجعوافی تقدیر ھا الی الثمن الخلقی فان ما بالعرض لا یتقوم الابما بالذات فیجعلون اربعۃ وستین من الفلوس الھندیۃ اواحدی وعشرین من الھللات العربیۃ بربیۃ وھکذا فی غیرہا وھم فی ذٰلک بالخیار یصطلحون کیف یشاؤن اذلامشاحۃ فی الاصطلاح، وقد کان قبل نحو عشرین سنۃ فی الدیار الھندیۃ قسمان من الفلوس یروجان احدھما مضروب والاٰخر قطعۃ نحاس مستطیلۃ الشکل نحو ضعف الفلس المضروب فی الوزن وکان من المضروب اربعۃ وستون بربیۃ لاتزید ولا تنقص ومن الاٰخر یختلف السعر، وربما صار ثمانون منہ بربیۃ الی ان کسد ونفد فکل ذٰلک راجع الی الاصطلاح ولا حجر فیہ من جھۃ الشرع الشریف اذا علمت ھذا فالنوط ھو من القسم الرابع سلعۃ باصلہ لانہ قرطاس وثمن بالاصطلاح لانہ یعامل بہ معاملۃ الاثمان وھذہ الرقوم المکتوبۃ علیہ تقدیرات ثمنیۃ بالثمن الاصلی کما علمت، فھو اصطلاح لامضایقۃ فیہ ولا یسأ ل لہ عن وجہ وتوجیہ وقد تبین بھذا التقریر والحمد اﷲ الفتاح القدیر حقیقۃ النوط وانما سائر الاحکام بھا منوط، فاذن لایعتری ان شاء اﷲ تعالٰی فی ابانۃ شیئ من الاحکام اشکال والحمدﷲ المھیمن المتعال ۔

اقول:  ( میں کہتاہوں ) میں نے یہ قید کہ اس کی ذات میں کوئی وصف ایسا ہو اس لئے بڑھادی کہ قسم چہارم نکل جائے کہ وہ بھی تو کبھی ثمن ہوتی ہے کبھی نہیں لیکن کسی اپنے وصف کے سبب نہیں بلکہ اصطلاح وعدم اصطلاح کی بناپر ۔ اور یہ وہ اشیاء ہیں جن کو مثلی کہتے ہیں اب ان کا مقابلہ یا تو چاندی سونے سے ہوگا یا اور چیز سے : پہلی صورت میں مطلقاً مبیع ہیں چاہے خرید وفروخت میں ان کو عوض ٹھہرایا ہو یا سونے چاندی  کو اور یہ شیئ مثلی معین ہو یا غیر معین جیسے کوئی یوں کہے میں نے یہ سونا اتنے من گیہوں کو بیچا یا ان گیہوؤں کے عوض بیچا تو گیہوں بہر حال مبیع ہے  پھر وہ گیہوں اگر معین ہے تو بیع مطلق ہے اور اگر غیر معین ہے تو سلم کہ اس کے شرائط لازم ہوں گے اور دوسری صورت میں ان کے عوض کوئی چیز بیچنا کہی یا ان کو کسی شے کے عوض بیچنا کہا پہلی تقدیر پر ہر حالت میں ثمن ہوں گے خواہ معین ہوں یا نہیں جیسے یوں کہا کہ میں نے یہ کپڑا اتنے گیہوؤں یا ان گیہوؤں کے عوض بیچا اور بیع بہر حال مطلق ہے چاہے یہ معین ہوں یا نہیں اور وہ گیہوں ذمہ پر لازم ہونگے بر تقدیر دوم اگر  یہ چیزیں معین ہوں تو ثمن ہیں جیسے یوں کہا کہ میں نے یہ گیہوں اس کپڑے کے عوض بیچے اور معین نہ ہوں تو مبیع ہیں جیسے یوں کہے کہ میں نے اتنے من گیہوں اس غلام کے بدلے بیچے اور بیع سلم ہے اس کے شرائط کے ساتھ اور خلاصہ کلام یہ ہے کہ مثلی چیز اگر سونے چاندی کے مقابل ہو تو مطلقاً مبیع ہے ورنہ اگر اس کے عوض بیچنا کہیں تو مطلقا ثمن ہے ورنہ اگر معین ہو تو ثمن ہے او رغیر معین ہو تو مبیع یہ اس کاایضاح ہے جو علامہ شامی نے یہاں منقح فرمایا مگر ایسے نفیس ضبط کے ساتھ جو شامی میں نہیں، قسم چہارم وہ یہ کہ حقیقۃًکوئی متاع ہو اور اصطلاحاً ثمن جیسے پیسے تو وہ جب تک چلتے ہیں ثمن ورنہ اپنی اصل کی طرف لوٹ جائیں گے اور اصلاً شبہہ نہیں کہ اہل اصطلاح جب کسی چیز کو ثمن کرنا چاہیں تو انہیں ان کے اندازہ میں ثمن پیدائشی کی طرف رجوع کرنے ناگزیر ہے کہ عرضی چیز کا قیام تو ذاتی ہی سے ہوتا ہے تو ۶۴ ہندی  پیسے یا ۲۱عربی ہللے ایک روپے کے قرار دیتے ہیں یوں ہی اس کے ماسوا میں ، اور اختیار ہے جیسے چاہیں اصطلاح مقررکریں کیونکہ اصطلاح میں کوئی روک ٹوک نہیں ، ۲۰ برس پہلے ہندوستان میں دو طرح کے پیسے رائج تھے ایک سکہ زدہ ( ڈبل) دوسرے تانبے کے لمبے ٹکڑے وزن میں ڈبل پیسے سے قریب ، دونے کے ( منصوری) ڈبل پیسے روپیہ کے ۶۴ سے نہ زائد ہوتے ہیں نہ کم ، اور منصوری کا بھاؤ گھٹتا بڑھتا رہتا ہے اور کبھی ایک روپے کے اسی ہوجاتے تھے یہاں تک کہ چلن نہ رہا اور جاتے رہے تو یہ سب اصطلاح کی جانب راجع ہے اور اس میں شرع مطہر کی طرف سے کوئی روک نہیں ۔ جب یہ معلوم ہولیا تو نوٹ چوتھی قسم سے ہے ، اصل میں یہ ایک متاع ہے اس لئے کہ ایک پرچہ کاغذ ہے اور اصطلاح میں ثمن ہے اس لئے کہ اس کے ساتھ ثمن کا سامعاملہ کیا جاتا ہے اور یہ رقمیں کہ اس پر مرقوم ہیں یہ اس کی ثمنیت کا ثمن اصلی سے اندازہ ہے جیسا کہ معلوم ہوچکا تو یہ ایک اصطلاح ہے اس میں کچھ مضائقہ نہیں نہ اس کی وجہ توجیہ دریافت کی جائیگی ، بحمد اﷲ القدیر اس تقریر سے نوٹ کی حقیقت واضح ہوگئی اور تمام احکام اسی پر مبنی تھے تو ان شاء اﷲ تعالٰی اب کوئی دشواری کسی حکم کے اظہار میں آڑے نہ آئے گی ، اور سب خوبیاں اﷲ کو جو ہر چیزکا نگہبان ہے بلندی والا۔